Різниця між класичним реалізмом і неореалізмом Як розглядати світ як напівпорожній двома подібними способами

Реалізм проти неореалізму

У світі є два види людей: ті, хто думає про те, яким повинен бути світ, і ті, хто з ним поводиться таким, яким він є. Останню групу зазвичай називають "реалістами". Реалізм діаметрально протилежний романтизму чи ідеалізму; він пропонує холодно, обчислюючи зображення того, як функціонує світ, який часто вважають песимістичним. З точки зору міжнародних відносин, реалізм аналогічно формує глобальну політику: баланс сил, яким керуються країни, які просто прагнуть досягти свого вузького власного інтересу. Реалізм насправді можна розділити на дві підкатегорії: класичний реалізм та неореалізм. Відмінності невеликі, але заслуговують на деяке обговорення.

Ніколько Макіавеллі часто називають одним із перших політичних реалістів, коли він писав «Князь». У своєму трактаті він пояснює процес, в якому принц може підтримувати чи здобувати політичну владу, навіть через морально сумнівні починання. (Кінець виправдовує засоби в очах реалістів, тому конфлікти - навіть насильницькі - неминучі.) Це було не до 1979 року, коли гегемонія класичного реалізму була порушена книгою Кеннета Вальса «Теорія міжнародної політики». Вальс на реалізм запозичує класичну традицію, але робить його більш придатним для науки в сучасну епоху - таким чином, створюючи неореалістичну школу думки.

Рушійною силою обох шкіл думки є національна держава. Це первинна одиниця і політичний актор, який враховує кожне рівняння для реаліста. Кожна національна держава вважається унітарною сутністю, єдиною місією якої є самозбереження - простіше кажучи, кожна країна зацікавлена ​​лише у захисті себе. Як було сказано раніше, конфлікт неминучий з реалістичної точки зору. Прагнення до самозбереження породжує "дилему щодо безпеки": Коли держави будують та нарощують власну військову, щоб захистити себе, вони впливають на сусідні держави чи країни, що конкурують, чинити те саме, що і безпосередньо. Результатом цього є зазвичай конфлікт, який не був призначений. Холодна війна найкраще висвітлює ці явища.

Хоча вони погоджуються, що конфлікт неминучий, класичні та неореалісти відрізняються тим, чому виникає цей конфлікт. Класичний реалізм виділяє джерело конфлікту, що є результатом людської природи, яка недосконала і хибна. Неореалісти розглядають конфлікт з більш системної точки зору і відкидають суб'єктивну природу класичної школи. Перефразовуючи вальс, якщо людська природа є причиною війни, це також є причиною мирових угод, які випливають. Неореалісти запевняють, що міжнародна система, яку вони характеризують як "анархічну", впливає на національних акторів, щоб бачити владу через відсутність глобальної системи управління або центральної влади. Організація Об'єднаних Націй, безумовно, не може вважатися силою левіафану, яка ефективно контролює та диктує всі глобальні дії, тому країни, як правило, залишаються на власні пристрої, як стверджувати свій авторитет у глобальному театрі міжнародних відносин.

Щоб краще сформулювати, як функціонує світ, неореалізм прагнув створити більш методичний та об'єктивний підхід до царини міжнародних відносин. Неореалізм запозичує та вдосконалює традиції класичної школи, будуючи її емпіризм. Неореалістичні теоретики тлумачать світову політику як делікатну систему рівноваги: ​​Незалежно від того, який стиль правління кожен народ розглядає як базову одиницю в неореалістичних рівняннях. Усі національні держави схожі за своїми потребами - енергетикою, продовольством, військовими, інфраструктурою тощо -, але відрізняються своєю здатністю до досягнення цих потреб. Визначений як "розподіл можливостей", цей дефіцит обмежених ресурсів обмежує співпрацю між національними суб'єктами, оскільки кожна сторона побоюється будь-яких відносних вигод, досягнутих конкурентами. Виграші, досягнуті конкурентами, зменшують відносну владу зацікавленої держави. Це постійна гра в «підняття» іншої сторони, і неореалісти намагаються обчислити цей акт врівноваження.

Класичні реалісти та неореалісти вирізані з однієї тканини. В іншому випадку їх не слід розглядати як окремі ідеології, оскільки їх основоположні цінності є істотними ідентичними. Неореалізм - це природний прогрес класичної моделі, оскільки її необхідність адаптуватися до значно складнішої системи міжнародних відносин. Склянка в реалізмі "напівпорожня", і ці дві філософські версії лише незначно відрізняються тим, як цю чару наливали.