Різниця між Локком і Гоббсом

Джон Локк і Томас Гоббс були відомі як теоретики соціальних контрактів, так і теоретики природного права. Однак вони обидві абсолютно різні за своєю позицією та висновками з кількох законів природи. Томас Гоббс був англійським філософом з Мальмесбері. Він став відомим, коли його книга «Левіафан» заклала основи західної політичної філософії. Гоббс отримав визнання у кількох областях; він був чемпіоном абсолютизму для суверена, але значною мірою сприяв багатьом іншим предметам, включаючи етику, геометрію, фізику газів, теологію і навіть політологію.

Джон Локк, з іншого боку, був придуманий батьком лібералізму. Він був одним із найвпливовіших мислителів Просвітництва і виявився великим англійським філософом і лікарем. Крім того, він був одним із перших небагатьох емпіриків у Британії. Він навіть значною мірою сприяв американській декларації незалежності, акцентуючи увагу на класичному республіканстві та ліберальній теорії. Джон Локк здобув освіту в престижному закладі Лондона - Вестмінстерській школі. Після того, як він закінчив навчання там, його прийняли до Церкви Христа, Оксфорд. Однак він не був задоволений студентами університету; було більше уваги до творів Рене Декарта. Його також познайомили з медициною і отримав ступінь бакалавра медицини в Оксфорді.

Освіта Томаса Гоббса була різною. Він навчався в церкві Вестпорта, коли йому було чотири роки. Згодом він потрапив до школи Мальмесбері і навіть отримав можливість відвідувати приватну школу, яку управляв Роберт Латімер. Його схоластичні записи були вражаючими, тому він продовжив освіту в Магдалині Холл, тісно пов'язаній з коледжем Гертфорда, Оксфорд. Гоббс не дуже цікавився схоластичним навчанням, тому вирішив мати власну навчальну програму. Лише 1608 р. Йому вдалося отримати ступінь бакалавра.

Обидва особи мали різні позиції щодо різних питань. Одним із прикладів є питання про природу людини. За словами Локка, людина за своєю природою є соціальною твариною. Гоббс, однак, думає інакше. Він не вважає людину соціальною твариною; він вважає, що суспільство навіть не існувало б.

Якщо говорити про стан природи, Локк вважав, що в такому стані чоловіки, як правило, вірні своєму слову і виконують свої зобов'язання. Він використовував американські кордони та Солданію як приклади індивідів у стані природи; вони показали, що мир і права власності можуть співіснувати гармонійно. Незважаючи на те, що місцями і часом можуть виникати жорстокі конфлікти, вони здебільшого можуть бути вирішені мирним шляхом. З іншого боку, Гоббс зробив свою позицію щодо стану природи ідеально зрозумілою у короткому викладі; він сказав, що немає жодного суспільства, яке не має постійного страху і небезпеки насильницької смерті; в такому стані життя людини було б бідним, жорстоким, коротким і бридким.

Крім того, положення про соціальний договір відрізняються у філософіях Локка та Гоббса. Локк вважав, що ми маємо право на життя, а також право на справедливий та неупереджений захист своєї власності. Будь-яке порушення соціального договору спричинило б воєнний стан із земляками. І навпаки, Гоббс вважав, що якщо ви просто зробите те, що вам сказали, ви в безпеці. Ви не порушите соціальний договір, тому що не маєте права на бунт.

Підсумок:

1. Локк і Гоббс були теоретиками соціальних контрактів і теоретиками природного права.
2. Два філософи мали різний освітній досвід. Гоббс був відомим англійським філософом з Мальмесбері. З іншого боку, Локк був відомим лікарем з Оксфордського університету.
3. Щодо людської природи - за Локком, то людина є соціальною твариною. За Гоббсом, людина не є соціальною твариною.
4. Щодо стану природи - на думку Локка, людина вірна своїм зобов’язанням та словам. За словами Гоббса, життя людини було б бідним та жорстоким у суспільстві, що має постійний страх та небезпеку.
5. Щодо соціального договору - за Локком, людина має право на життя та справедливий та неупереджений захист. За словами Гоббса, якщо людина просто робить те, що йому сказано, він у безпеці.