Доля проти вільної волі
Протягом століть люди завжди дискутували про долю проти вільної волі, і так довго ми завжди мали рішення. Ми просто ніколи не задумувались над глибшою думкою або просто нехтували ідеєю через відсутність суміші психологічної свідомості, досягнутої за останні 50 років досліджень соціології та психології. Дуже цікаво зазначити, що в обговоренні брали участь найвідоміші розуми науки та психології. Тим не менш, залишається питання "чи справді доля контролює хід людини чи це її вільна воля?
Такі дебати схожі на дві відомі системи вірувань у фізиці. Один стверджує, що поведінка атомів повністю регулюється фізичним законом, а другий стверджує, що людина має вільну волю. Перший означає, що що б атом не робив, він просто повинен робити. Але що робити, якщо людина вирішить рухати рукою, це означає, що атом має вільну волю? Платон мав відповідь на цей аргумент. У своїй теорії форм він пояснив, що "ставши єдиним зірками, він стає єдиним зі своєю долею". Це означає, що поки людина рухається і що він вирішує рухати атоми в руці. Очевидно, що окремі експонати вільної волі.
Ідея про імпульс як корисну складову ймовірностей у передбаченні зробила його істотною частиною конструкції під назвою доля. Важливим свідченням такого конструкту є імпульс психіки, застосований у концепції первинності, психологічній теорії розвитку немовляти. Таким чином, психологи припускають, що дитячі шляхи формуються з їх досвіду, і цей досвід відіграє життєво важливу роль у їх розвитку.
Також випливає з психологічної точки зору, існує ця концепція самооцінки, яка відіграє життєво важливу роль для переконання в ефективності. Це так само добре навчено, що якщо зняти віру людини, щоб контролювати своє оточення, це вплине на самооцінку цієї людини. Якщо це станеться, ця людина дізналася б про безпорадність і згодом повірила б у долю. Це відомо в сучасній психології як вивчена безпорадність, умова індивіда втратити контроль над ситуацією чи вільної волі над низкою нещасних подій чи долі.
Таким чином, сильна точка зору Нільса Бор на долю проти вільної волі, незважаючи на скептичні ідеї Ейнштейна, виявляється вірною. Бор вважає, що досвід волі волі контролює хід людини, і він мав рацію. Без вільної волі він неодмінно стане безпорадним долі.
Підводячи підсумок,
1. Відповідно до теорії форм, людина може проявляти вільну волю під час своїх дій. У нього є вибір над своєю долею.
2. Людину вчать народжувати з долею на основі Психології. Він покладається на це під час розвитку; але його вільна воля контролює його життя. Якщо він коли-небудь втратить вільну волю, він виявляється безпорадним.
3. Виходячи з переконання Бора, вільна воля контролює хід людини, і без цього людина неодмінно буде залишена на свою долю.