Різниця між індійською демократією та пакистанською демократією
Share
Вступ
В основному жителі Пакистану генетично нічим не відрізняються від людей Індії. Пакистан був вирізаний з індійських провінцій Белуджистан, Сінд, Пенджаб та племінний пояс Патханів. Люди, які розмовляють мовою цих регіонів - Балучі, Сінді, Пенджабі та Пуштун - також є в Індії, за винятком того, що вони є індуїстами, а люди в Пакистані - мусульманами..
Функціонування демократії
З 1947 року в Індії було проведено 16 загальних виборів з п'ятирічними інтервалами, які проголосували в урядах протягом п'яти років. Усі обрані уряди виконали п'ятирічний термін, за винятком чотирьох, які тривали менше. Що стосується Пакистану, то його демократичне функціонування було перервано з 1947 по 1969 р., З 1979 по 1988 р. Та з 1999 по 2007 рр. За 68 років свого існування він перебував під владою військової диктатури майже 39 років. Перші демократичні вибори відбулися лише у 1970 р., А вибори урядів - у 1970– 1979, 1988–1999 та 2007–2015 роках.
Поводження з меншинами
Незважаючи на те, що є індуїстською нацією, Індія надає рівні можливості для своїх індуїстських мусульманських та християнських меншин. Жоден громадянин Індії не стикається з дискримінацією через мусульманське чи християнське походження. У Пакистані це не так. Пакистан не тільки є оголошеною Ісламською державою, але й індусам заборонено займати певні посади в уряді. У той час як індійські меншини щорічно збільшуються, населення меншості Пакистану зменшується.
Верховенство права
Обидві країни регулюються детально визначеним набором законів, прийнятих парламентом обраних представників народу. Однак більшість із цих законів дуже погано виконуються. Більшість особового складу поліції не лише корумповані, але й нечесні до основи. Середній поліцейський і в Індії, і в Пакистані перевантажений роботою і не має мотивації. Однак в Індії громадськість є більш відвертою і використовує засоби масової інформації та судові органи для усунення проблем верховенства права. У Пакистані ситуація складніша, оскільки звичайний громадянин проводив більше часу за диктатури, ніж демократичний уряд.
Освічені виборці
Щоб демократія працювала, виборець повинен вільно робити свій вибір. Такий вибір може бути зроблений, якщо вони будуть наділені цим повноваженнями через освіту, яка надасть їм доступ до інформації про партії, кандидатів та політику. Такі виборці також будуть знати про свої права та що, коли їм відмовлять. В Індії 85% виборців проживають у сільській місцевості, мають низький рівень грамотності та мають мало доступу до телевізорів та радіоприймачів. Набагато гірша ситуація в Пакистані.
Політичний клас
У політичних партіях обох країн переважають особи чи сім'ї, які є соціально домінуючими у своєму виборчому окрузі. Зазвичай вони є фінансово багатими і володіють значним майном. Ці особи та члени сімей домінували в політичному сценарії протягом поколінь, позбавляючи можливостей нових облич. Вони також мають підтримку домінуючих та активних місцевих банд. Хоча вибори проводяться під пильним поглядом силовиків, залякування рядового виборця відбувається на значно тонкому рівні. В Індії на останніх виборах відбувається зміна, оскільки виборці голосували партіями з традиційним керівництвом і підтримували радикально нову особу. Однак у Пакистані статус-кво продовжується і погіршується поступовим підйомом релігійних партій та релігійною войовничістю.
Незалежна судова влада
Для успішної демократії потрібна не лише неупереджена судова влада, але й така, яка вільна приймати рішення, суперечливі та непопулярні, але необхідні в більшій та довгостроковій перспективі суспільства. Деякі рішення можуть здаватися обгрунтованими з точки зору принципів, але можуть завдати шкоди національним інтересам. В Індії судоустрій не в змозі забезпечити основне правосуддя в режимі реального часу. Отже, справи тривали і тривають судові процеси, які тривають у в'язницях. Він не в змозі забезпечити захист свідків та жертв. Отже, вони вразливі до залякування правопорушників, яких потім відпускають суди через відсутність доказів. Ситуація в Пакистані погіршується через зростання релігійних бойових груп.
Безкоштовна преса
І друковані, і електронні ЗМІ в Індії та Пакистані користуються основною свободою критикувати та оскаржувати партію та уряд при владі. Однак індійська преса набагато вільніша, ніж її колега в Пакистані. В Пакистані преса в останні роки опинилася під тиском військових і джихадистів. Багато пакистанських журналістів втекли на захід, звідки публікують свої репортажі. Деяких журналістів жорстоко побили або погрожували терористичні та секретні служби. Однак в Індії подібні напади та залякування журналіста не трапляються. Був випадок, коли журналіста отруїли або спалили до смерті, але це рідкісні випадки. Індійська преса має сильні ліберальні та світські цінності на відміну від преси в Пакистані, яка не може протидіяти релігійному екстремізму.
Висновок
Тож різниця в демократіях обох цих країн одна зі ступенів. Дуже розвиваються демократії. Індія змогла впоратися з цим краще і поступово здатна подолати виклики. Демократія в Пакистані є недоліком через її ісламське походження та спроби побудувати гібридну арабську культуру.
