Різниця між демократією участі та представницькою демократією

Демократія участі проти представницької демократії

Грекам часто приписують створення демократії. Названа "демократією" або "верховенством народу", ця політична система докорінно змінила відносини влади між владою та її народом. Демократія поставила перед політичними елітами відповідальність перед самими людьми, які їх обрали. Демократія, як правило, сприймається найбільш ідеальною та бажаною системою управління, що базується на її здатності розширювати свої можливості громадянства та забезпечувати самовизначення. Як і будь-яка система влади, те, як впроваджується і практикується демократія, породило різні відтінки думок. Дві такі трактування включають представницьку демократію та демократію участі.

Більшість людей знайомі з представницькою демократією. Цей процес передбачає вибір електорату та голосування за політичних кандидатів та / або політичних партій, які в свою чергу проводять політику. Громадяни доручають обраним керівникам діяти відповідно до того, як вони хочуть бути представленими. Кандидати, які поводяться нераціонально чи неетично, швидше за все, не повернуться на посаду після втрати прихильності до громадськості, що голосує. На практиці цю систему управління також називають республікою, на яку класифікуються США.

Представницька демократія - найпоширеніша система правління в західному світі. Він варіюється від конституційних монархій (Великобританія) до парламентських республік (Канада чи Німеччина) до конституційних республік (США). У кожному сценарії є паралелі. Наприклад, більшість обраних чиновників обмежені конституцією, яка кодифікує систему стримувань і противаг, щоб зменшити будь-яку значну централізацію влади. Зазвичай це підтримується незалежною судовою владою (яка визначає, що є, а не є конституційною) та обраним законодавчим органом (який визначає політику та законодавство). У більшості випадків законодавча влада є двопалатною, тобто існує дві окремі політичні інститути, для яких законодавство має прийнятись, перш ніж стати законом..

Хоча представницька демократія взагалі вважається сприятливою порівняно з олігархами та тираніями минулих років, вона все ще не обов'язково обіцяла найвищу ступінь свободи. Навіть політичні революції, побудовані на ідеях свободи, давали шалені результати, коли вона повністю закріпила свою громадянськість. Права виборців переважно були в руках привілейованих еліт і до минулого століття не включали етнічні меншини та жінки. Окрім того, багато хто стверджує, що представницька демократія виробляє клас професійних політиків, які належать до порядку денного економічної еліти, яка фінансує їхні кампанії. Іноді нечесний союз між політичною владою та економічним багатством відтворює плутократичні чи олігархічні тенденції минулих невдалих урядів.

Тут декларується демократія участі. Багато хто стверджує, що якщо демократію слід вважати цілком визвольною ідеологією, то вона повинна усунути "середнього чоловіка". Демократія участі (також відома як пряма демократія) покладає обов'язки щодо політики безпосередньо в руки громадянина. На сьогоднішній день не існує країни в міжнародному порядку, яка могла б бути належним чином визначена як всебічна демократія участі. Однак є мікрокосми. Наприклад, голосування на референдумі в США є найкращим прикладом кодифікованої демократії участі. Законодавчий орган може передати долар, коли йдеться про голосування за міру, та подати пропозицію на виборчі бюлетені, щоб громадяни могли голосувати безпосередньо.
Демократія участі знаходить свої сильні сторони в менших умовах. Наприклад, останній рух "Окупація" часто цитується за використання цієї моделі управління в лавах протестуючих. Перетворюючи всіх учасників на рівних зацікавлених сторін, демократія участі має унікальну владу будувати громади на основі взаємності та співпраці. Багато активістських мереж та організацій, особливо ті, що поводяться до прогресивних причин, віддають перевагу такому середовищу, оскільки воно дозволяє їм «практикувати те, що вони проповідують». Однак його відсутність широкої привабливості на більш масштабних, національних масштабах підкреслює його первинну слабкість: чим більше зростає і диверсифікується кількість громадян, тим важче ефективно досягти консенсусу.

Демократію часто піддають критиці - і це було століттями - за те, що вона надає занадто багато влади в колективних руках широкої громадськості. Вінстон Черчілль сказав: "Найкращий аргумент проти демократії - це п'ятихвилинна розмова із середнім виборцем". Ранні прихильники республіканства, які хотіли вкласти більше влади в людину, прирівнювали практику демократії до "тиранії більшості" та "мафії". Критики жартують, що демократія - це еквівалент двох вовків та овець, які голосують за тим, що на вечерю. Незалежно від закидів, вплив демократичних рухів по всьому світу протягом історії не є надзвичайним. Значна більшість країн світу - незалежно від того, чи живуть у демократично сформованій країні, чи ті, що живуть під тиранією, які прагнуть до демократії - прагнуть до багатьох принципів (наприклад, свобода слова, релігія тощо), які роблять демократію винятковою політичною система.