Чим відрізняється тиранія від деспотизму?

Вступ

На початку 19 століття багато політичних систем можна було б пояснити такими термінами, як "деспотія" та "тиранія". Але з часом інші терміни, такі як диктатура, тоталітаризм тощо, почали використовуватись для пояснення політичних систем, а терміни деспотизм і тиранія були висунуті на заднє місце. Однією з причин цього є те, що чіткого розмежування між цими двома не вдалося зберегти.

Деспотія

Термін «деспотизм» позначає систему управління, де єдиний суб'єкт господарювання має абсолютну владу в його розпорядженні. Ця єдина сутність може бути такою особою, як самодержавство або група людей, як олігархія. Деспот, спочатку грецьке слово означає людину з абсолютною силою. Термін використовувався для опису різних видів правителів в історії, від місцевого вождя, племінного вождя до царя чи імператора. У деспотії деспот має всі повноваження управляти іншими, які вважаються неповноцінними або допоміжними. Деспотизм найкраще описується ранньою державністю, як фараони Єгипту.

Тиранія

На думку Платона і Арістотеля, тиранія стосується системи, коли тиран правив без будь-якого закону виконувати свій власний інтерес, не турбуючись про підданих, і використовував неетичну і жорстоку тактику катування підданих і використовував іноземних найманців як солдатів. У Стародавній Греції до влади прийшли тирани, підтримувані селянами та зростаючим середнім класом. Хоча вони не мали законного права керувати, але вони віддавали перевагу аристократії.

Відмінності тиранії та деспотії

Політичні мислителі та письменники позначили тиранію як найгіршу форму корупції уряду. Тиранів і деспотів рідко хвалить і на них завжди дивляться з ненавистю та страхом. Правитель з необмеженою деспотичною силою може стати тираном. Але не обов’язково, щоб тиран і деспот означали те саме. Деспотичний правитель може бути доброзичливим, якщо він керується фіатом, але на користь підданих. Але тиран ніколи не може бути доброзичливим, оскільки тиран завжди хоче виконати власний інтерес. Правитель деспота ставиться до дорослих підданих як до своїх дітей, ніби до них потрібно керувати правителем. Тепер, якщо деспот керує благополуччям підданих, то він є

"доброзичливий" деспот, коли він ніби ставиться до них як до своїх рабів і використовує їх для власної вигоди, тоді він звертається до тирана. Деспот з грецької мови означає голову сім'ї, яка керує дітьми сім'ї, або групою рабів. Але тиран, також спочатку грецьке слово означає главу держави чи уряду. Якщо стан підданих тирана і деспота однаковий, то лінія розмежування між ними заплутана.

На думку і Платона, і Арістотеля, монархія вважатиметься королівською, коли правитель або цар керує добробут підданих, і це трактується як тиранія, коли король використовує підданих для особистого добробуту. Арістотель у своїй дискусії про тиранію мало хто і багато аргументував, що в монархії король може стати тираном, аналогічно в олігархії, заможних, а в демократії, що не мають права, бідні можуть стати деспотичними.

Історія показала, що правитель з абсолютною владою в розпорядженні може бути доброзичливим деспотом і тираном одночасно, оскільки деякі його дії є гнітними для підданих, оскільки, оскільки деякі дії суб'єкти можуть вважатися сприятливими для їхнього добробуту, але в обох випадках правитель повинен застосовувати своє правило без будь-якої законодавчої підтримки.

Таким чином, видно, що термін тиранія тихо важко точно визначити. Деякі автори використовували це як синонім деспотизму, деякі знову зробили різницю між двома, інші використовували цей термін лише стосовно монархії, а інші асоціювали його з іншими формами правління.

Підсумок

Хоча терміни тиранія та деспотія часто використовуються взаємозамінно, обидва фактично відрізняються за значенням. І тиран, і деспот керують суб'єктами відповідно до власного розмови, але деспотизм може бути доброзичливим, але тиранія ніколи не може бути доброзичливою. Якщо умови підданих тирана схожі з умовами рабів під деспотом, то лінія розмежування між ними розмита.