Природа проти виховання

The природа проти виховання Дискусія стосується відносного впливу вроджених ознак індивіда на відміну від досвіду навколишнього середовища, який виховується, при визначенні індивідуальних відмінностей у фізичних та поведінкових рисах. Філософія того, що люди набувають всіх або більшості своїх поведінкових рис від "виховання", відома як tabula rasa ("порожній сланець").

В останні роки обидва типи факторів стали визнаватися відіграючими взаємодіючі ролі в розвитку. Так декілька сучасних психологів вважають це питання наївним і представляє застарілий стан знань. Відомий психолог Дональд Гебб, як кажуть, одного разу відповів на запитання журналіста: "Хто, природа чи виховання, більше сприяє особистості?" запитуючи у відповідь: "Що більше сприяє площі прямокутника, його довжині чи ширині?"

Порівняльна діаграма

Таблиця порівняння природи проти виховання

	Природа	Виховувати
Що це?	У дискусії "природа проти виховання" природа посилається на вроджені якості індивіда (нативізм).	У дискусії "природа проти виховання" виховання посилається на особистий досвід (тобто емпіризм чи біхевіоризм).
Приклад	Природа - це ваші гени. Фізичні та особистісні риси, визначені вашими генами, залишаються однаковими незалежно від того, де ви народились і виросли.	Виховання стосується вашого дитинства або того, як ви були виховані. Хтось може народитися з генами, щоб дати їм нормальний зріст, але бути недоїдальним у дитинстві, що призведе до затримки росту та неспроможності розвиватися так, як очікувалося.
Фактори	Біологічні та сімейні фактори	Соціальні та екологічні фактори

Зміст: Природа проти виховання

• 1 Природа проти виховання в дебаті про IQ
• 2 Природа проти виховання в рисах особистості
• 3 Моральні міркування природи проти виховання
  • 3.1 Гомосексуальність
• 4 Епігенетика
• 5 Філософські міркування про природу проти виховання
  • 5.1 Чи реальні риси?
  • 5.2 Детермінізм і вільна воля
• 6 Довідники

Природа проти виховання в дебаті про IQ

Дані свідчать про те, що фактори сімейного середовища можуть впливати на IQ дитини, що становить до чверті дисперсії. З іншого боку, в кінці підліткового віку це співвідношення зникає, таким чином, що прийомні брати і сестри є не більш схожими на IQ, ніж на чужих. Більше того, дослідження з усиновлення свідчать про те, що в дорослому віці прийомні брати та сестри є не більш схожими на IQ, ніж на незнайомців (IQ кореляція біля нуля), тоді як у повних братів і сестер показано співвідношення IQ в 0,6. Дослідження близнюків підкріплюють цю закономірність: однояйцеві (однакові) близнюки, виховані окремо, сильно схожі на IQ (0,86), більше, ніж дизиготичні (братські) близнюки, виховані разом (0,6), і набагато більше, ніж прийомні брати і сестри (майже 0,0). Отже, в контексті дебатів "природа проти виховання" компонент "природа" виявляється набагато важливішим, ніж компонент "виховання" в поясненні дисперсії IQ у загальній дорослому населенні Сполучених Штатів.

Нижче в TEDx Talk, в якому представлений відомий ентомолог Джин Робінсон, розповідається про те, як наука геноміки наполегливо підказує, що природа і виховання активно впливають на геноми, відіграючи важливу роль у розвитку та соціальній поведінці:

Природа проти виховання в рисах особистості

Особистість - це часто наводиться приклад спадкового ознаки, яку вивчали близнюки та усиновлення. Однорідні близнюки, які виховуються один від одного, набагато більше схожі за особистістю, ніж випадково вибрані пари людей. Так само ідентичні близнюки схожіші, ніж братні близнюки. Крім того, біологічні брати і сестри схожі за особистістю, ніж прийомні брати та сестри. Кожне спостереження дозволяє припустити, що особистість є певною мірою спадковою.

Однак ці ж проекти дослідження дозволяють вивчити навколишнє середовище, а також гени. Дослідження усиновлення також безпосередньо вимірюють силу спільних сімейних ефектів. Прийнятих братів і сестер розділяє лише сімейне середовище. Несподівано деякі дослідження з усиновлення вказують на те, що особистість усиновлених братів і сестер у дорослому віці не схожа на випадкові пари незнайомих людей. Це означало б, що спільний вплив сім'ї на особистість зменшується зрілим віком. Як і у випадку з особистістю, часто виявляється, що загальний вплив на навколишнє середовище не має загального впливу на навколишнє середовище. Тобто, впливи на навколишнє середовище, які, як правило, вважають життєтворчими (наприклад, сімейне життя), можуть мати менший вплив, ніж ефекти, що не є спільними, які важче визначити.

Моральні міркування природи проти виховної дискусії

Деякі оглядачі пропонують критику, що сучасна наука схильна надавати надто велику вагу аргументації, частково через потенційну шкоду, що виникла від раціоналізованого расизму. Історично багато в цій дискусії було підкреслено расистської та євгеністичної політики - поняття раси як наукової істини часто сприймалося як необхідна умова в різних втіленнях природи проти дебатів. У минулому спадковість часто використовувалася як "наукове" обгрунтування різних форм дискримінації та гніту за расовою та класовою ознаками. Роботи, опубліковані в США з 1960-х років, які стверджують про першість "природи" над "вихованням" у визначенні певних характеристик, таких як Крива Белла, були сприйняті значною суперечливістю та зневагою. Недавнє дослідження, проведене в 2012 році, висловило вирок, що расизм, зрештою, не є вродженим.

Критика моральних аргументів проти природи аргументу може полягати в тому, що вони перетинають необхідний проміжок. Тобто вони застосовують значення до фактів. Однак такий прилад, здається, створює реальність. Показано, що віра в біологічно обумовлені стереотипи та здібності збільшує тип поведінки, пов'язаний з такими стереотипами, і погіршує інтелектуальну працездатність через, серед іншого, явище загрози стереотипу..

Наслідки цього яскраво проілюстровані тестовими тестами асоціації (IATs) з Гарварду. Вони, поряд з дослідженнями впливу самоідентифікації з позитивними чи негативними стереотипами, а отже, "підгрунтуючи" добрі чи погані ефекти, показують, що стереотипи, незалежно від їх широкої статистичної значущості, зміщують судження та поведінку членів та не членів стереотипних груп.

Гомосексуальність

Зараз бути геєм вважається генетичним явищем, а не впливати на навколишнє середовище. Це засновано на спостереженнях, таких як:

• Близько 10% населення - геї. Це число відповідає всім культурам світу. Якби культура та суспільство - тобто виховання - відповідали за гомосексуальність, відсоток населення, яке є геєм, змінювався б у різних культурах.
• Дослідження однояйцевих близнюків показали, що якщо один брат є рідним, то ймовірність того, що інший брат є одностатевим, більша за 50%.

Останні дослідження показали, що і стать, і сексуальність - це спектри, а не суто бінарний вибір.

Епігенетика

Генетика - це складне і розвивається поле. Порівняно новіша ідея в генетиці - це епігеном. Зміни відбуваються з молекулами ДНК, оскільки інші хімічні речовини приєднуються до генів або білків у клітині. Ці зміни становлять епігеном. Епігеном регулює активність клітин, "вимикаючи або вмикаючи гени", тобто регулюючи, які гени експресуються. Ось чому, хоча всі клітини мають однакову ДНК (або геном), деякі клітини переростають у клітини мозку, а інші перетворюються на печінку, а інші - на шкіру.

Епігенетика пропонує модель того, як навколишнє середовище (виховання) може впливати на індивіда, регулюючи геном (природу). Більше інформації про епігенетику можна знайти тут.

Філософські міркування природи проти дебатів

Чи риси справжні?

Іноді виникає питання, чи вимірюється «ознака» навіть реальна річ. Багато енергії було присвячено обчисленню спадковості інтелекту (зазвичай I.Q. або коефіцієнта інтелекту), але все ще існує якась незгода щодо того, що саме "інтелект".

Детермінізм і вільна воля

Якщо гени значною мірою сприяють розвитку особистісних характеристик, таких як інтелект та особистість, то багато хто задається питанням, чи це означає, що гени визначають, хто ми такі. Біологічний детермінізм - це теза, що гени визначають, хто ми є. Мало хто, якщо є, вчені висловили б таке твердження; проте багатьох звинувачують у цьому.

Інші зазначають, що передумова дискусії "природа проти виховання", схоже, заперечує значення вільної волі. Більш конкретно, якщо всі наші риси визначаються нашими генами, навколишнім середовищем, випадковою чи якоюсь комбінацією цих дій, які діють разом, то, мабуть, мало місця для вільної волі. Цей напрямок міркувань говорить про те, що дискусія "природа проти виховання" має тенденцію до перебільшення ступеня, на яку можна передбачити індивідуальну поведінку людини, грунтуючись на знаннях генетики та навколишнього середовища. Крім того, у цьому розсуді слід також зазначити, що біологія може визначати наші здібності, але вільна воля все ж визначає, що ми робимо з нашими здібностями.

Список літератури

• Вікіпедія: Природа проти виховання
• Природа проти виховання: расизм не є вродженим - Національний журнал
• Природа проти виховання: дискусія про психологічний розвиток - YouTube
• Епігенетика - PBS