Різниця між KMS та MAK

KMS Activator

KMS проти MAK

Останні операційні системи Windows, зокрема Windows Vista, Windows Server 2008, 2008 R2, Windows 7 та Office 2010, використовують технологію активації під назвою Volume Activation, яка дозволяє автоматизувати активацію, прозору як для клієнтів з ліцензуванням обсягу, так і для кінцевих користувачів. Активація гучності може використовувати або модель служби керування ключами (KMS), або модель декількох ключів активації (MAK) для активації зазначених систем. Клієнти можуть використовувати одну або будь-яку з цих моделей. Основна відмінність полягає у типі ключа, який використовується в процесі активації. Додайте до цього деякі практичні міркування, зокрема тип організації, розмір мережі та версії ОС, серед інших.

KMS було випущено одразу за технологією Volume License Key, яка не потребувала активації. KMS вимагає активації, але він дозволяє клієнтам робити це у власній мережі, слугуючи центральним місцем, де всі клієнти набувають ключ активації. Він спеціально розроблений для корпоративних клієнтів і найбільш сумісний з Vista та Windows 2008. MAK, з іншого боку, вимагає лише одноразової активації з деякою підтримкою сервісів активації, що приймаються корпорацією Майкрософт або MAK Proxy Server..

Активація за допомогою MAK стає можливою за допомогою унікального буквено-цифрового ключа, здатного активувати певну кількість комп'ютерів. Що стосується встановлення, KMS виявляється більш зручним, оскільки дозволяє комп'ютеру автоматично виявляти його через DNS. Обов’язковою умовою є динамічний DNS з підтримкою запису SRV; без цього може знадобитися ручний та індивідуальний доступ до реєстру клієнтів, щоб знайти місцевий KMS. З дотриманням попередніх реквізитів не потрібно додаткової конфігурації клієнта для активації після встановлення, навіть із недавно встановленими ПК, протягом тих пір, поки вони знаходяться в мережі.

Активація MAK потребує ретельного нагляду під час встановлення та активації. Кожен ПК, доданий для активації, дорівнює індивідуальній конфігурації. Однак MAK не потребує доступу до Інтернету для повної активації. Аналогічно, KMS також може завершити роботу без додаткових змін брандмауера. Основна вимога полягає в тому, щоб гарантувати, що хост KMS може підключатися до серверів ліцензування обсягу Microsoft.

Що стосується потужності активації та терміну придатності, MAK є більш вигідним, ніж KMS. Перший має разову активацію, яка не закінчується, і не потребує частого оновлення ключів продукту, забезпечуючи тим самим кращу безпеку від відмови активації. Єдиним недоліком є ​​його обмежена кількість активації, тоді як кількість клієнтів, яким можна обслуговуватись, залежить від кількості придбаних ліцензій; це збільшує необхідність з часом викупу ліцензій. І навпаки, KMS має підтримувати два рівні реактивації кожні 6 місяців. Перший рівень складається з кожного клієнта всередині мережі, другий - хост KMS. Це тягне за собою додаткове завдання регулярного контролю за сервером KMS, DNS, а також за клієнтами та їх станом зв'язку.

Хоча в цьому добре, це те, що він може активувати нескінченну кількість клієнтів незалежно від ліцензії. Ще одним важливим фактором, який слід враховувати, є ІТ-структура організації, тобто кількість комп'ютерів, тип машин (ноутбук або настільний ПК), кількість підрозділів / відділів. KMS найкраще працює з більш ніж 50 комп’ютерами, переважно настільними комп'ютерами та з централізованою настройкою. Це пов'язано з тим, що він сильно залежить від хоста KMS. Незважаючи на те, що клієнт має можливість використовувати декілька хостів, все одно ідеально підтримувати єдиний сервер; в іншому випадку це збільшує ризик для цілісності з'єднання клієнт-DNS-сервер, і, не кажучи вже про, більше обслуговування та ймовірні роботи з усунення несправностей. Порівняно з KMS, MAK працює більш гнучко з меншою кількістю 25 комп’ютерів, як ноутбуків, так і настільних комп'ютерів, з децентралізованими ІТ-структурами. Це не створює особливих обмежень, незалежно від того, як організована Ваша ІТ-інфраструктура - незалежно від того, чи має вона кілька відділень, мереж високої безпеки та використовує хороший набір настільних та польових комп'ютерів.

Підсумок:

1. KMS вимагає активації, але дозволяє користувачам робити це в мережі. Тим часом MAK тягне за собою одноразову активацію.
2. Для завершення активації MAK не потребує підключення до Інтернету. Для KMS потрібно підключитися до серверів ліцензування Microsoft.
3. Активізацію MAK не потрібно поновлювати. Що стосується KMS, його потрібно повторно активувати кожні півроку.
4. KMS може дуже добре працювати з більш ніж 50 комп'ютерами, тоді як MAK може оптимально функціонувати лише з меншою кількістю 25 комп'ютерів.