Різниця між абсолютизмом та релятивізмом

І абсолютизм, і релятивізм - це філософські поняття про моральні цінності. Це дві популярні філософські дебати з етики, вивчення моралі. Абсолютизм стверджує, що стандарти завжди вірні. З іншого боку, релятивізм розглядає контексти ситуацій. Отже, абсолютизм підтримує рівність, тоді як релятивізм виступає за справедливість. Наступні параграфи далі поглиблюються такими відмінностями.

Що таке абсолютизм?

Абсолютизм стверджує, що моральні цінності закріплюються незалежно від часу, місця та відповідних людей. Під моральним абсолютизмом розуміється абсолютизм, який розглядає певний стандарт як більший, чи менший, ніж інший моральний абсолют. Наприклад, настанова "Не брешу" менш важлива, ніж "Не вбивай".

Його переваги включають критичне оцінювання етики та дотримання рівності, оскільки правила застосовуються до людей із різних сфер життя. Наприклад, брехня є аморальною, і говорити правду слід завжди. Однак не здається підходящим вимірювати всіх людей, які використовують ту саму моральну мірку, як життя має сірі зони. Одним із популярних прикладів абсолютизму є кантівська етика (розроблена Іммануїлом Катом, німецьким філософом), яка стверджує, що дія добра лише тоді, коли принцип, що стоїть за нею, моральний.

Що таке релятивізм?

Релятивізм стверджує, що моральні норми залежать від контекстів, оскільки нічого не є вкрай правильним і неправильним. Такий погляд є більш застосовним до сучасного суспільства, оскільки відстоюється цінність толерантності. Наприклад, в деяких країнах неможливо, щоб жінки виходили на вулицю, не закриваючи обличчя, хоча на більшості територій це абсолютно нормально. До переваг релятивізму належить визнання різноманітності та сірі зони. З іншого боку, до його недоліків можна віднести зниження цінності поведінки від "морально правильної" до просто "соціально прийнятної". Наприклад, аборт практикується в деяких культурах; було б тоді нормально терпіти таку практику?

Одним із прикладів теорії релятивізму є ситуаційна етика, яка стверджує, що слід справедливо судити, вивчаючи особисті ідеали. Його прихильниками є Жан-Поль Сартр, Саймон Люсі Ернестін, Марі Бертран де Бовуар, Карл Теодор Ясперс та Мартін Хайдеггер. Він визначає, що певний принцип може бути застосовний лише до ситуації, яка може не бути корисною в іншому контексті.

Нижче наведені основні категорії релятивізму:

• Моральний релятивізм: різноманітність моральних норм для різних груп населення та культур
• Істинний релятивізм: те, що є правдою, залежить від певної точки зору
• Описовий релятивізм: розрізнення між групами просто описані; їх не судять
• Нормативний релятивізм: моральність оцінюється виходячи з певних рамок

Різниця між абсолютизмом і релятивізмом

1. Моральні настанови

В абсолютизмі моральні настанови визначені, тоді як релятивізм залежить від контексту різних ситуацій.

2. Значення толерантності

Релятивізм більш тісно пов'язаний зі значенням толерантності, оскільки розглядаються відмінності у фоновому режимі. Навпаки, абсолютизм не розглядає різноманіття, оскільки він суворо дотримується моральних настанов; отже, його критики стверджують, що ця перспектива відкриває шлях до дискримінації.

3. Внутрішні значення

На відміну від релятивізму, абсолютизм стверджує, що дії є сутнісно правильними чи неправильними. Наприклад, оскільки абсолютисти вважають, що вбивство суттєво неправильне, жінку, яка вбила насильника при самозахисті, засуджують як аморальне. З іншого боку, релятивіст розуміє злочин пристрасті, причетний до ситуації, і розглядає жінку як моральну.

4. Релігія

У порівнянні з релятивізмом моральний абсолютизм більше асоціюється з релігією, оскільки церковні доктрини часто підтримують конкретні етичні настанови.

5. Переваги

Перевага абсолютизму включає можливість критично оцінювати етику різних ситуацій, а релятивізм - здатність терпіти різні переконання.

6. Недоліки

До недоліків абсолютизму можна віднести неможливість розглядати контекст ситуацій та цінувати сірі області моралі, тоді як релятивізм зводиться до того, що він є «морально правильним», а просто «соціально прийнятним» і що лінії між правильним і неправильним можуть стати занадто розпливчастий.

7. Основні категорії

Основними категоріями релятивізму є мораль, істина, описовий та нормативний, тоді як абсолютизм не має основних категорій.

8. Наслідки

Абсолютизм не вважає наслідками, оскільки його моральні принципи деонтологічні або лише засновані на визначених правилах, тоді як релятивізм є телеологічним або цінує результати своїх дій. Наприклад, абсолютизм розглядає Робін Гуда як аморальний, оскільки крадіжка є поганою; однак релятивізм вважає його моральним, оскільки він краде у корумпованої людини і дає гроші бідним.

9. Приклади моральної теорії

Звичайним прикладом абсолютизму є кантівська етика, яка стверджує, що дія є моральною, якщо намір, що стоїть за нею, є моральним. Щодо релятивізму, то одним із популярних прикладів є ситуаційна етика, яка насамперед враховує особисті ідеали.

Абсолютизм проти релятивізму: порівняльна діаграма

Короткий зміст віршів про абсолютизм Релятивізм

• І абсолютизм, і релятивізм - це філософські поняття про моральні цінності.
• Абсолютизм стверджує, що моральні цінності закріплюються незалежно від часу, місця та відповідних людей.
• На відміну від абсолютизму, значення толерантності підкреслюється в релятивізмі.
• На відміну від релятивізму, абсолютизм вважає, що цінності є внутрішньо правильними чи неправильними.
• У порівнянні з релятивізмом абсолютизм більше пов'язаний з релігією.
• Перевагою абсолютизму є його здатність критично оцінювати моральність ситуації, а релятивізм - її здатність розглядати сірі зони.
• Недоліком релятивізму є можливе зменшення того, що морально правильно, щоб бути просто соціально прийнятним, тоді як абсолютизм не враховує контекст.
• Релятивізм має основні категорії, тоді як абсолютизму немає.
• На відміну від абсолютизму, релятивізм вважає наслідками.
• Прикладом абсолютизму є кантівська етика, а релятивізм - ситуаційна етика.