Різниця між соціалізмом і лібералізмом

Терміни "соціалізм" та лібералізм "вживаються сьогодні дуже багато, і багато людей часто помиляються одне за іншим. Для розмежування цих двох термінів потрібно пам’ятати про чіткі відмінності, визначаючи переважаючу ідеологію кожного терміна.

Принципи соціалізму стверджують, що держава повинна мати загальну економічну владу, маніпулюючи цінами на товари та заробітну плату працівників. Крім того, соціалізм вимагає від людей підкорятися верховенству закону. Натомість за їх відповідність громадянам забезпечуються ресурси, що розподіляються урядом. З іншого боку, лібералізм складніше визначити, оскільки він далі поділяється на класичний та сучасний лібералізм. Класичний лібералізм зазначає, що уряд повинен взяти під контроль інституцію для того, щоб вона надалі була безкоштовною для служіння людям. Класичний лібералізм не вбачає необхідності в урядовому забезпеченні правопорядку та підпорядкуванні своїх громадян під залізним верховенством закону і порядку. Однак сучасний лібералізм відхиляється від цієї ідеології, додаючи новий поворот.

Сучасний лібералізм стверджує, що окрім забезпечення економічної та політичної безпеки, робота уряду також є втручанням у повсякденні справи людей для підтримки соціального забезпечення. По суті, сучасний лібералізм можна порівняти з соціалізмом, оскільки вони обоє стверджують, що уряд може ефективно підняти своїх громадян не тільки, переймаючи контроль над економікою чи приватними установами, але й пильно стежачи за громадянами, щоб гарантувати, що жоден з них стають підривними. Багато сучасних політиків підтримують сучасний лібералізм, оскільки вони вважають, що уряд може вирішити всі проблеми, коли йому буде надано повну владу. Ці політики вказують на нерівність різних класів у суспільстві та пропонують реформи, які спочатку здаються на користь бідним та маргіналізованим, але врешті-решт лише надають урядові підстави розширити свої повноваження з метою обмеження приватних інтересів. І хоча, мабуть, ліберали виступають за реформи, щоб покращити політику уряду, вони все ще підтримують ту саму стару політичну структуру, щоб розвивати власні амбіції. Сам покійний президент США Франклін Рузвельт визначив лібералізм як "рятівну благодать для далекоглядного консерватора", а також сказав: "Реформуйте те, що ви хочете зберегти".

Капіталісти та прихильники демократії вважають, що соціалізм та сучасний лібералізм шкодять економічному прогресу. Оскільки ціни на товари та заробітну плату працівників безпосередньо контролюються урядом, приватні компанії та установи не можуть процвітати в умовах соціалістичного чи сучасного лібералістичного уряду. Люди, які цінують свободу слова та права людини, також виступають проти соціалізму та сучасного лібералізму, оскільки вони вважають, що такі ідеології обмежують право громадянина обирати, яку продукцію купувати, яку роботу взяти чи яку релігійну віру вірити. Навіть незважаючи на те, що сучасний лібералізм є більш витонченим і вибагливим, ніж соціалізм, він все одно закінчується наданням надто великої влади уряду під виглядом економічного, політичного та соціального забезпечення.

Підсумок:

1. Соціалізм стверджує, що лише шляхом надання державі загальної економічної та політичної влади можна досягти економічного прогресу та рівності між громадянами.
2. Класичний лібералізм стверджує, що держава повинна переймати інститут лише для того, щоб громадяни могли вільно користуватися послугами цієї конкретної установи. Класичний лібералізм не потребує ретельного дотримання законності та порядку для досягнення економічного прогресу та рівності.
3. Сучасний лібералізм стверджує, що держава повинна втручатися не тільки в економічні чи політичні справи, а й у соціальні справи, такі як щоденна діяльність її громадян. Фактично сучасний лібералізм перестає асоціюватися з класичним лібералізмом, а натомість стає подібним до соціалізму.