Різниця між переговорами та арбітражем

Переговори проти арбітражу

Арбітраж та переговори - це дві форми процесів, що беруть участь у вирішенні суперечок між двома сторонами. Ці дві форми вирішення спорів є частиною відповідних заходів щодо вирішення спорів (також відомих як АДР), застосовуваних як альтернатива судовим позовам або судовим процесам. Відставання справ у судах та дуже тривалий судовий процес породили ці форми вирішення спорів. Також є два додаткові процеси - посередництво та примирення.

Переваги арбітражу та переговорів полягають у тому, що вони менш затратні та трудомісткі порівняно з судовими спорами. Крім того, процес та документація провадження є приватними та конфіденційними. Рішення, які приймаються як щодо арбітражу, так і для переговорів, є довіреними лише зацікавленим сторонам.

Формати та характер арбітражу та переговорів відрізняються один від одного. В арбітражі обидві сторони призначають третього сторону арбітра або арбітрів. Кількість арбітрів / ів, як правило, непарна кількість - одна чи три для стримування рішень.

Арбітри зазвичай призначаються сторонами, існуючими арбітрами або зовнішньою стороною, як суд.

Завдання арбітра полягає в тому, щоб вислухати обидві сторони та прийняти рішення про всі умови суперечки. Рішення часто оприлюднюється "нагородою" - документом, який дає та пояснює рішення. Присуд настільки ж юридично обов'язковий, як і вирок суду. Арбітраж підпадає під державний та федеральний закон - саме тому рішення є таким, що є обов'язковим та законним. Рішення або присудження зазвичай не оскаржуються в суді.

Витрати арбітрів зазвичай включаються до рішення, якщо обидві сторони вже не домовилися про витрати між собою.

З іншого боку, переговори, як випливає з назви, передбачають дві сторони та фасилітатор. Фасилітатор дозволяє обом сторонам розмовляти та вести свої суперечки. Фасилітатор фіксує весь процес, включаючи позиції сторін, їх домовленості та дискусії.

Результатом переговорів є меморандум про угоду. В угоді прописано суперечку, методи вирішення зазначеного спору та укладення спору сторін.

Сторони залучають, як правило, витрати на переговори.

На відміну від арбітражу, резолюція в переговорах не є такою юридично обов'язковою.

Підсумок:

1. І арбітраж, і переговори - це дві форми відповідних рішень спорів (ADR) та альтернативні процеси судовим процесам. Обидва є приватними, швидкими, менш затратними і забезпечують конфіденційність. Іншими формами АДР є примирення та посередництво.
2. Переговори та арбітраж відрізняються функціями та людьми, які грають роль у кожному процесі. При арбітражі обидві сторони призначаються арбітрами, тоді як фасилітатор здійснює нагляд за переговорами.
3. В арбітражному порядку арбітр приймає рішення про результат спору, заслухавши обидві сторони. Резолюція називається нагородою, яка є остаточною та юридично обов'язковою. Тим часом фасилітатор дозволяє обом сторонам поговорити один з одним про суперечки та допомогу в урегулюванні. Результат заперечення називається меморандумом про угоду. Цей документ не є юридично обов'язковим як нагорода.
4. І фасилітатори, і арбітри зазвичай є третіми сторонами. Арбітри вирішують питання про вихід спору виключно та безпосередньо, тоді як фасилітатори дозволяють обом сторонам укласти свою власну згоду. Підводячи підсумок, фасилітатор є непрямою стороною в процесі.
5. Витрати на арбітраж можуть бути вирішені арбітром або обома сторонами, що суперечать, залежно від ситуації. Тим часом гонорар переговорників зазвичай розподіляється між двома сторонами.
6. Рішення (в арбітражному порядку) не може бути оскаржене до суду. З іншого боку, суд може поставити під сумнів або скасувати меморандум про угоду, який минув у результаті переговорів.
7. Арбітри, як правило, є адвокатами або людьми, пов'язаними із законом, тоді як фасилітатори можуть не мати законодавства.