Різниця між посередництвом і примиренням

Що таке медіація?

Медіація - це те, коли неупереджена третя сторона сприяє переговорному процесу між сторонами, що оспорює рішення, щоб досягти задовільного рішення. Медіація - це добровільний і необов'язковий процес, однак регулюється Цивільним процесуальним кодексом 1908 року.

Медіація дозволяє сторонам з обох сторін безпосередньо висловлювати свої думки щодо спору, що склався, та створити унікальне рішення, яке буде задовольняти потреби обох сторін. Посередник не повинен бути суддею або приймати рішення. Роль посередника полягає у сприянні розмові за допомогою методів ведення переговорів та спілкування.

Медіація заснована на дотриманні процесу та певних протоколів. Цей процес дозволяє сторонам зосередитись на реальних проблемах суперечки та вимагає від усіх учасників активно брати участь. Мета - приділити більше часу пошуку добровільного, функціонального, довговічного та мирного рішення. Процес медіації дозволяє будь-якому із суперечок відмовитися від медіації та направити спір до судової системи.

Рекомендується, щоб резолюція була складена у контрактній формі наприкінці медіації. Оскільки медіація не належить до повноважень судді, такий договір робить процес медіації юридично більш обов'язковим. Це потрібно для того, щоб обидві сторони визнавали свою участь у процесі вперед та забезпечували їх дотримання. Це також є матеріальним доказом процесу медіації та досягнення, досягнутого між сторонами. Цей письмовий документ створює чітке закінчення процесу медіації.

Що таке примирення?

Примирення орієнтоване на побудову позитивних відносин між сторонами, що сперечаються. Примирення шукає право, яке було порушено, а потім спробуйте знайти найкращий спосіб дії. Це робиться через фасилітатор, який спрямовує суперечок до задовільної мети. Цей спосіб більш закріплений законом і регулюється Законом про арбітраж та примирення 1996 року.

Примирення частіше застосовується профілактично, щоб запобігти перетворенню конфлікту у щось істотне. Він характеризується добровільною участю сторін у процесі з метою пошуку вигідного рішення для всіх залучених сторін. Він має чітке правило конфіденційності, яке застосовується законодавством.

Примирення дозволяє ведучому відігравати більш безпосередню роль у вирішенні спору. Фасилітатор може вносити пропозиції щодо певних пропозицій та давати поради щодо певних рішень. Тому фасилітатор повинен бути експертом у певній галузі, що стосується спірної ситуації. Роль «неупередженої» у примиренні швидше розглядається як авторитетна постать із роллю пошуку найбільш вигідного вирішення спору. Найчастіше саме умова договору пропонує фасилітатор, а не спірні сторони.

Примирення також спрямоване на примирення та підтримку існуючих ділових відносин між сторонами. Це не обов'язково робиться за певною процедурою чи протоколом, наприклад, при посередництві. Фасилітатор визначатиме маршрут залежно від конкретного випадку, часто застосовуючи процес узгодження як переговори.

Подібність між посередництвом і примиренням

І посередництво, і примирення є альтернативними вирішенням спорів (АДР). Справа ADR зі спорами поза судовою залі, щоб вирішити суперечки приватним, швидшим та економічно вигідним способом. Медіація та примирення тісно пов'язані настільки, що вони часто використовуються синонімічно, але різні і регулюються різними актами.

Медіація та примирення використовують фасилітатор, щоб допомогти у вирішенні суперечки та вибудові позитивних відносин між сторонами. Мета - знайти мирний спосіб вирішення спору. Обидва процеси є позасудовими і суперечки, таким чином, вирішуються поза судом. Обидва слідують процесу, коли сторони не конкурують одна з одною, а працюють разом, щоб знайти рішення. Вони обидва є добровільними альтернативами для вирішення судових спорів.

Відмінності між посередництвом і примиренням:

Як видно вище, посередництво та примирення є подібними у багатьох аспектах, і зрозуміло, що вони використовуються синонімічно. І все-таки їх треба розрізняти. Отже, які основні відмінності між двома альтернативними рішеннями спорів?

1. При посередництві фасилітатор повинен бути неупередженим та об'єктивним щодо суперечок сторін, тоді як при примиренні фасилітатор відіграє активнішу роль.
2. При посередництві сторонам пропонується знайти рішення, при цьому фасилітатор виступає лише керівництвом. У той час як з примиренням координатор несе відповідальність за визначення цілей сторін та активну допомогу у пошуку рішення.
3. У межах медіації фасилітатор не дає жодних суджень. За умови примирення фасилітатор також відіграє роль оцінювача та втручаючого, який базує рішення на тому, що вважається найбільш вигідним рішенням відповідно до координатора..
4. Не варто знаходити резолюцію, коли мова йде про медіацію, але мета - угода. При примиренні постанова є необхідним результатом і виконується як постанова цивільного суду.
5. Медіація регулюється Законом про цивільний процесуальний кодекс 1908 р. Примирення регулюється Законом про арбітраж та примирення 1996 р..
6. Конфіденційність відіграє важливу роль в обох процесах, однак вони застосовуються по-різному. У межах медіації конфіденційність базується на довірі, і чи рекомендується всім сторонам підписувати Закон про конфіденційність для додаткового заходу. Конфіденційність примирення визначається законом.
7. Медіація втручається, коли виник конфлікт чи суперечка, які потребують професійного втручання. Примирення використовується превентивно і має на меті зупинити суперечку, перетворившись у щось істотне.

Посередництво проти примирення: (Таблиця)

Короткий зміст посередництва проти примирення:

Цілком можна зрозуміти, чому обидва процеси часто розглядаються як однакові. Однак основна відмінність на практиці полягає в методі сприяння та активній чи неупередженій ролі, яку відіграє фасилітатор. Однак два способи не слід плутати, оскільки вони дійсно служать різним цілям, і, як видно, невдале примирення може призвести до посередництва. Вдале примирення може взагалі уникнути посередництва або будь-якого іншого вирішення спорів.

Оскільки методи ADR заощаджують час, гроші та отримують додаткову перевагу від пошуку креативних рішень, які сприяють розвитку здорових ділових відносин у майбутньому. Метою завжди має бути пошук вирішення спору. Однак контекст суперечки визначить, який метод буде більш підходящим.