Вступ
Відповідно до Кембриджського словника філософії, термін етика використовується як синонім моралі. Павло та Старійшина стверджують, що багато людей розглядають етику як поведінку відповідно до соціальних конвенцій, релігійних диктатів та законодавчих норм. Але етика - це окрема концепція, і її можна обговорювати без будь-якої доданої до неї рядка. Етика стосується моральної філософії і обертається навколо таких питань, як правильно чи неправильно, добре чи погано, чеснота чи порок, справедливість чи несправедливість. Вивчення етики поширюється на три сфери; Мета-етика, нормативно-етична та прикладна етика. Консеквенціонізм та кантианство - це дві протилежні концепції, що підпадають під нормативно-етичну норму, яка стосується таких питань, як правильність чи неправильність дії.
Консенціалізм
Такий підхід до етики заснований на афоризмі, "цілі виправдовують засоби". Теорія говорить, що правильний чи неправильний вчинок залежить від наслідків дії. Якщо наслідок хороший, то вчинок є добрим, і навпаки, і чим більше наслідком, тим кращим є вчинок. Таким чином, правильна дія агента, за певної обставини, полягає в тому, що дія серед альтернативних дій, що дає найкращий результат. Таким чином, консеквенціалізм постулює, що людина, яка стикається з моральною дилемою, повинна обрати дію, яка приносить найкращі наслідки, і в цілому люди повинні процвітати для оптимізації наслідків. Наслідки можуть бути різного характеру, тому можуть бути різні уявлення про наслідки, які слід оптимізувати. Це;
i. Утилітаризм: Відповідно до цієї концепції, люди повинні домагатися максимального добробуту чи корисності з точки зору економіки. Таким чином, дія повинна задовольняти потреби.
ii. Гедонізм: Згідно з цим підходом люди повинні намагатися максимально задовольнити як наслідки дії.
Плюс балів наслідків, заснованих на етиці чи консенціалізмі
i. Логічно, що люди повинні робити те, що збільшує щастя / добробут або зменшує нещастя / нещастя.
ii. Це розумно, коли люди приймають рішення про дії, бачачи через призму наслідків.
iii. Процес прийняття рішень простий, менш напружений та здоровий.
Мінусові точки консеквенціалізму
i. Кожне альтернативне рішення має бути ретельно оцінено.
ii. Така оцінка забирає багато часу і може перемогти мету такої оцінки.
iii. Стверджується, що якщо всі керуються консеквенціалізмом, скажіть, що задоволення чи добробут, це зашкодить інтересам суспільства, оскільки було б дуже важко передбачити, як люди будуть діяти в конкретній ситуації.
iii. Дії окремих осіб чи груп, що мають упередження чи лояльність до сект, членів групи чи членів сім'ї, можуть відкрити шлюп недовіри в суспільстві.
Кантіанство
Німецький філософ Іммануїл Кант (1724-1804) був противником консеквенціалізму і пропагував деонтологічну моральну теорію етики, яка в народі відома як теорія етики канціанізму. Основна пропозиція кантианства полягає в тому, що дія людей не повинна залежати від наслідків, а повинна диктуватися категоричними імперативами, які виконують обов'язок людини. Кант каже, що правильність чи неправильність дії залежить від відповідей на два запитання, по-перше, якщо раціонально це зробить агент всі повинна робити той самий вчинок, який вона пропонує, тоді вчинок є етичним чи моральним. По-друге, якщо агент вважає, що дія поважає мету людини і не просто використовує людину для досягнення максимальної корисності чи задоволення, тоді вчинок є моральним чи етичним.
Категоричний імператив - безумовне командування. Така команда, як "якщо ти голодний, ти повинен їсти", не є категоричним імперативом, а є умовною, як якщо б хто не відчував голод, вона може ігнорувати команду. Але така команда, як "ти не повинен обманювати", є категоричним імперативом, оскільки ніхто не може пропустити команду під будь-якою маскуванням, навіть якщо обман збільшить добробут неплатоспроможної людини. Оскільки такі дії, як вбивство, крадіжка, брехня тощо, категорично заборонені загалом. Мораль ґрунтується на таких імперативах, якими керуються такі імперативи, і ніхто не може уникнути і вимагати винятку. Категоричні імперативи ґрунтуються на максимі чи принципі, який раціонально бажає направляти всіх у подібній ситуації. Таким чином, якщо можна сказати, що "я остання людина, яка покинула потоплений човен", це звучить як добра сенсація. Але це не може бути категоричним імперативом, тому що цього не можна раціонально очікувати всі повинні діяти однаково в подібних ситуаціях. Навіть якщо всі роблять те саме в потопленому човні, може виникнути некерована ситуація, що призведе до занурення всіх у човен. Отже, за Кантом, це не можна назвати моральним чи етичним.
При цьому виділяється елемент морального обов'язку. Таким чином, якщо людина дарує цілі призові кошти від лотереї благодійній установі для того, щоб отримати чисто задоволення, за Кантом це не можна назвати моральним чи етичним, тому що метою донора в цьому випадку є задоволення, яке є за наслідками. З іншого боку, якщо одна і та ж людина робить те ж саме під диктатом коханої матері, це слід вважати етичним чи моральним, оскільки дія не керується наслідком, а максимою, що слід слідувати тому, що говорить її мати.
Плюс балів кантіанства
i. Це вдосконалення через недолік утилітаризму. Вбивство однієї людини, щоб врятувати життя ще десяти, дозволено консеквенціалізмом. Таким чином, поганий вчинок призводить до хороших наслідків.
ii. Теорія Канта ґрунтується на загальних моральних законах, незалежно від культури, правового статуту чи окремих ситуацій.
iii. Це просто, якщо я очікую, що хтось не повинен мене вбивати, то я також не повинен нікого вбивати.
iv. Теорія раціональна і позбавлена будь-яких емоцій.
проти теорії підтримує міжнародне право. У відомій справі у Великобританії суддя засудив одного Джека за вбивство Томаса, хоча Джек міг встановити, що Томас хотів бути вбитий Джеком.
vi. Теорія поважає основне право людини - «Право на життя». Це основна логіка лобі антиевтаназії.
Мінусові бали
i. Це може призвести добрий вчинок до поганих наслідків. Не вбивати одну людину, щоб врятувати життя пиломатеріалів - це хороший вчинок, але призведе до смерті десяти осіб.
ii. Ця теорія є жорсткою, не допускаючи гнучкості, це призведе до смерті десяти осіб, як було сказано вище.
iii. Можна спокуситись пропустити придбання квитка у переповненому поїзді, коли перевірка є недидактичною.
iv. Кантіаніст Росс стверджує, що мита абсолютні. Але практично не може бути такого поняття, як абсолютний обов'язок. Людина може бути продиктована матір'ю, щоб пожертвувати суму на благодійність. У той же час людина може відчути свій обов’язок допомогти хворому другу, якому вона обіцяла.
В. За словами Канта, тварини (нелюди) не мають внутрішньої цінності, тому вбивство їх не є неетичним. Цю доктрину оскаржують екологи, і, звичайно, з солідних причин.
vi. Визначне покарання ґрунтується на справедливій справедливості Кантія. Це було оскаржене Бентамом давно, і сьогодні більшість сучасних демократичних держав покінчили з цим, і там, де це все ще на практиці, дотримується додаткового пункту "найрідкісніший рідкісний злочин"..
vii. Універсальні правила створюють різноманітні ситуації з однаковим моральним питанням. Це робить мораль відносною, а не абсолютною.
viii. Кантіанство просте для наслідування. Консеквенціалізм передбачає складний процес прийняття рішень у певних випадках.
ix. Кантіанство поважає права людини та закон рівності. Консенціалізм може порушити такі закони.
х. Кантіанство має більш загальновизнану привабливість, ніж консеквенціалізм.
Підсумок
i. Концепція консеквенціалізму як етичної теорії базується на природі наслідків, будь то корисність, добробут або задоволення. Кантіанство засноване на абсолютних моральних імперативах.
ii. Консенціалізм може призвести до поганих дій до хороших наслідків. Кантіанство може спричинити добрі дії до поганих наслідків.
iii. Консеквенціалізм заохочує відплату справедливості. Кантіанство не заохочує відплату справедливості.
iv. Кнтіанізм може спричинити конфліктну ситуацію. Консенціалізм не породжує конфліктів.